Во время разного рода международных кризисов, мировые лидеры да и не мировые тоже не скупятся на громкие заявления. Кризис на Ближнем Востоке в этой связи не исключение. На днях президент США Барак Обама фактически обвинил своего российского коллегу в трусости в вопросе сирийского конфликта. С просьбой прокомментировать, весьма неоднозначное  заявление американского президента мы обратились к Старшему аналитику Центра изучения кризисного общества Сергею Балмасову.

Барак Обама заявил, что действия России в Сирии показали слабость Владимира Путина. Что это? Демагогия Американского президента? Или намек на что-то чего нам отсюда не видно а американцам по ту строну заметно?

Несмотря на то, что наши СМИ создали Обаме образ какого-то неудачника, это не совсем так. Достаточно обратить внимание на то, как он добивается своих целей внутри самих США (та же миграционная реформа) и на внешней арене (пример с Евросоюзом, втянутым в обострение с Россией и ситуация с ведущими европейскими компаниями, подвергнутыми американским санкциям).

И к его словам следовало бы отнестись со всем вниманием. Обама заявил, что действия России в Сирии показали слабость Владимира Путина.

Конечно, можно полагать, что это лишь слова для вполне определенного слушателя. Тем более, что Обаме сейчас припоминают его слова о том, будто бы экономика России «разорвана санкциями в клочья». И хотя такие заявления были обусловлены как раз нежеланием Обамы более активно давить на Путина по украинскому вопросу, теперь ему не оставляют выбора кроме как принять более активное участие в сдерживании России.

Причем, если говорить о «слабости», то США в данном случае действительно добились своего, чего они хотели получить от Путина больше года. А именно – активного вмешательства в борьбу против «Исламского государства».

Иными словами, сначала нас втянули в борьбу с ИГ, а теперь против нас будут активно работать с той стороны. Теперь ответный ход за ними. Вопрос лишь в выборе средств.

Например, нельзя исключать, что в скором времени у боевиков в Сирии появятся новые средства ПВО для борьбы с российской боевой авиацией.

И еще один момент: судя по всему, российское руководство ожидает быстрой кампании, после чего оно намерено вывести ударные силы из Сирии.

Задача Запада – чтобы они остались там подольше и максимально сильнее втянулись в противостояние с исламскими радикалами.

А это очень опасный момент: исторически нередко случалось так, что, когда русский медведь высовывал морду из своей тайги, по ней очень сильно били. Как, например, это было в русско-японскую войну и во время событий 1980-х гг. в Афганистане.

Впрочем, даже если самые пессимистичные сценарии и не оправдаются, вовлечение России в сирийские события позволит Западу не только рассчитывать на перерасход российских ресурсов, которые могли бы быть использованы на других направлениях, но и переложить с себя ответственность за тот же разрушенный Ирак на Россию. Иными словами, уже не Америка, а Россия может предстать в негативном образе страны, противостоящей исламу. Можно не сомневаться, что усилия западных СМИ будут направлены на это.

С точки зрения определенных западных сил выглядит так, что после Крыма, Москва, нарушившая договоренности о нерушимости границ послевоенной Европы, демонстрирует повышенную военную активность опять-таки за пределами своей территории. С точки зрения Запада это несет дополнительную угрозу его безопасности, поскольку в его представлении выглядит так, что Кремль в данном случае чрезмерно увлекся военными авантюрами.

Соответственно, к словам Обамы необходимо отнестись с должным вниманием. Можно недооценивать Меркель, Олланда и др., но не главу самого мощного в мире государства, которое приложит максимум усилий, чтобы сорвать наметившийся российский успех.