Правовые аспекты критики криминализации отрицания “армянского геноцида” в России (раздел I)

От редактора: Законопроект о криминализации отрицания так называемого «геноцида армян» является первым юридическим казусом подобного рода на самых границах Большого Среднего Востока и, в силу этого, не может не оказать влияние на умонастроения на данном огромном пространстве.

mapGreaterME26 ноября 2015 г. с большой помпой в Государственную Думу Российской федерации был внесён Законопроект, который наделал много шуму. В нём речь шла о криминализации отрицания так называемого “геноцида армян” в Османской империи. По сути, любой человек, не согласный с армянской позицией по этому в высшей степени спорному вопросу, объявляется врагом народа и государства и приговаривается к наказанию за своё публично выраженное мнение от штрафа до вполне себе реального тюремного заключения.

Правда 10 марта 2016 г. этот Законопроект тихо скончался в недрах российского законодательного органа (http://haqqin.az/news/65527 ), но ликование по поводу торжества прав человека, юстиции и здравого смысла преждевременно. Дело в том, что Законопроект возвращён своим извращённым родителям ― депутатам партии “Справедливая Россия” на формальном основании нарушения Регламента Государственной Думы Российской федерации (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=938567-6&02 ) и не рассматривался по существу.

А это значит, что в любой момент в той или иной форме данная законодательная инициатива легко может вновь вернуться в российское правовое поле, и, учитывая антитурецкую истерию, нагнетаемую в российском обществе, мне почему-то кажется, что произойдёт сие очень скоро. Вот тогда-то нам и пригодится приведённая ниже юридическая экспертиза означенного Законопроекта, чтобы встретить очередной наскок на наши права и свободы по этому вопросу во всеоружии. Покажем всем этим господам Джефри Робертсам и Амалям Аламудян, которая с некоторых пор красуется по известному мужу Клуни, что мы в Азербайджане тоже не лыком шиты и кое-что смыслим в международном праве.

Мы назвали нашу статью так скучно, поскольку в человеческом плане означенный Законопроект достаточно подробно подвергнут критическому анализу в Обращении Азербайджанской диаспоры России к председателю Государственной Думы ФС РФ С.Е. Нарышкину (http://www.vesti.az/news/274104 ). В том документе правильно указано полное игнорирование Федеральным Собранием РФ Ходжалинской резни, как акта геноцида Азербайджанского народа, самого преданного России, «который верой и правдой 200 лет служил во имя укрепления Российской империи», что «вызывает недоумение у российских азербайджанцев и в Азербайджане ― самом дружественном по отношению к России государстве».

Но даже признание Ходжалинского геноцида не может служить правовым основанием для признания “геноцида армянского” и, будь народ азербайджанский хоть тысячу раз преданным другом, а Азербайджан верным союзником России, это в юридическом смысле не связано с рассмотрением и принятием Законопроекта. В то же время, как и любой законодательный документ, представленный законопроект, тем более претендующий на статус федерального закона, должен пройти юридическую экспертизу на соответствие Конституции РФ, уже действующим законам и подзаконным актам, а также международным документам, которые подписала либо признаёт Российская федерация.

Итак, законопроект «О криминализации отрицания “геноцида армян”». Первое что бросается в глаза, так это то, что почти никто его в глаза не видел ― в широкой печати текст его не появлялся, что наталкивает на некоторые подозрения. Верный своему призыву начинать с первоисточников, я не без труда нашёл текст законопроекта. К моему удивлению их оказалось два, на очень близкую тему.

Первый озаглавлен (первоначально был озаглавлен) до жути туманно ― «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=938567-6&02 ), потому что в его заглавии нет ни слова ни про армян, ни про “геноцид”, так что из названия не понятно, какие изменения и зачем следует внести. По-видимому, авторы не желали лишний раз “будить гусей” и не слишком рассчитывали на серьёзное обсуждение, а тем более принятие данного документа. Но с армянами этот фокус не прошёл, за считанные часы они раструбили о намерениях Справедливой России выставить себя на посмешище, и вскоре мосты за инициаторами проекта были сожжены, отступать было некуда.

Поэтому следующий законопроект почти на ту же тему, принятый к рассмотрению существенно позже 21 декабря 2015 г. (первый принят к рассмотрению 26 ноября 2015 г.), уже называется «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части установления уголовной ответственности за отрицание фактов геноцида греков, ассирийцев и курдов-езидов)» (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=958022-6&02 ), что конкретизирует состав якобы пострадавших участников, но почему-то исключает из них армян. Видимо, второй документ был написан вдогонку первому, чтобы избежать обвинения в однобоко благосклонном отношении к армянам, в которых, на самом деле, Федеральное Собрание “души не чает”.

Текст первого документа довольно краток (http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/028094CA263FD28D43257F08005C7668/$FILE/938567-6.PDF?OpenElement  ), вдобавок мы приведём здесь лишь наиболее информативную для нас первую статью законопроекта. С текстом целиком читатели могут ознакомиться самостоятельно.

Статья 1 Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации 1996, N 25, ст. 2954; 2001, N 26, ст. 2588; 2003, N 50, ст. 4848; 2004, N 30, ст. 3091; 2009, N 52, ст. 6453) изменение, дополнив его статьей 354.2 следующего содержания:

«Статья 354.2. Отрицание фактов геноцида армянского народа в Западной Армении и в Османской Турции в период 1915 — 1922 годов

  1. Отрицание фактов геноцида армянского народа в Западной Армении и в Османской Турции в период 1915 — 1922 годов, а равно одобрение преступлений, совершенных в отношении армянского населения, совершенные публично, ― наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
  2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, ― наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Второй документ (http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/D9DB8F20317BD28443257F1F0056E202/$FILE/958022-6.PDF?OpenElement ) почти дословно повторяет первый за исключением технических нюансов, и теперь становится ясно, что армяне у нас в России (автор данной статьи ― российский журналист) действительно привилегированный народ, потому что удостоились целой статьи уголовного кодекса, а греки, ассирийцы и курды-езиды почему-то вынуждены довольствоваться одной третьей её частью каждый. Да к тому же их законопроект пока отправлен в архив.

госдума россии

Что же это за статья 354 УК РФ, которую так рвутся дополнить г-да Миронов с Левичевым и иже с ними. Открываем Уголовный кодекс, который Остап Бендер заповедал чтить, (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191695;fld=134;dst=1618,0;rnd=0.6902190176770091 ), раздел называется «Преступления против мира и безопасности человечества» ― во как, аж цельного человечества. Читаем, статья 354 ― «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны». Стало быть публика, которая во всеуслышание, с использованием средств массовой информации и своего служебного положения кричит “Крым наш” и поджигает войну на Донбассе и в Карабахе, не преступна, а азербайджанцы, аргументированно доказывающие, что никакого “геноцида армян” не было, а, напротив, был геноцид со стороны армян, ― преступники против мира и безопасности человечества.

Один из сторонников драконовского законопроекта, кажется это был Сёма Багдасаров, по телевидению глубокомысленно успокоил общественность ― Не переживайте, дома на кухне вы можете как угодно рассуждать на тему законопроекта, а вот в широком кругу ― обязаны говорить, как им предписано. И что понимать под широким кругом ― двум друзьям сказать ещё можно, а трём уже нет? Мы помним время, когда на кухне обсуждали одно мнение, а публично имели другое, и чем всё кончилось ― страна развалилась, потому что на лицемерии удержать государственность долго не получается. Неужели власть предержащие мужи хотят повторения судьбы Советского Союза для Новой России. Но мы эмоционально отвлеклись от правовых аспектов нашей темы, а юриспруденция не допускает чувств.

Проведём апробацию представленного документа на предмет соответствия ведущим мировым и национальным обязательным и рекомендательным, но тем не менее весьма авторитетным, правовым положениям и нормам, т.е., иначе говоря, проведём юридическую экспертизу Законопроекта «О криминализации отрицания “геноцида армян”». Почему же нам приходится это делать, когда Госдума Российской федерации через соответствующие комиссии вполне могла бы выполнить сию объёмную, но всё же вполне подъёмную работу. Да потому, что депутатам не нужен юридически чистый, корректный закон, а нужно грязное оружие, которым они будут шпынять всех несогласных с официальной, “армянской” позицией до скончания времён. Вот потому бремя доказательства юридической и правовой несостоятельности Законопроекта лежит на нас, людях, отрицающих так называемый “армянский геноцид” и имеющих иную, отличную от официальной точку зрения на события в Турции первой половины XX века.

Часть 2

Начнём, как и полагается, с Основных прав и свобод человека, о которых говорится… правильно, в первую очередь во Всеобщей декларации прав человека (далее Декларации). Она, хоть формально и является рекомендательным документом ООН, но в силу признанного её универсального авторитета (достаточно сказать, что Комиссию по подготовке Декларации возглавляла Элеонора Рузвельт, в неё входили известнейшие философы, юристы, правозащитники) неукоснительно соблюдается всеми странами, которые не желают прослыть драконовскими режимами.

Элеонора Рузвельт с испанским текстом Декларации

Элеонора Рузвельт с испанским текстом Декларации

Итак, читаем в преамбуле документа.

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Запомним эти слова, потому что предложенные законопроекты №938567-6 и №958022-6 (далее Законопроекты) провозглашают неравное отношение к представителям тюркской нации, ущемляя их право на защиту от необоснованных обвинений в геноциде, а также право на солидарность остальных людей, которые им сочувствуют. Сие является попранием справедливости и таит в себе опасность нарушения всеобщего мира, о чём написали в своём Обращении представители азербайджанской общины России.

Принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей.

Здесь важно предостережение о варварских актах, которые возмущают совесть человечества. Да, геноцид является преступлением, но геноцид доказанный и осуждённый объективным и непредвзятым судом, как преступления германских нацистов, заклеймённые приговором Нюрнбергского трибунала. В противном случае голословное, злонамеренное охаивание, ничего общего не имеющее с подлинными историческими фактами, а основанное на слухах, лжи и преднамеренной фальсификации, само превращается в преступление, варварский акт, который возмущает совесть человечества. Тем более облечённое в форму закона с прописанными карательными штрафными, административными и уголовными санкциями.

Принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения.

В нашем случае права человека втаптываются в грязь как раз властью закона, который предлагается принять Федеральному Собранию, не оставляя несогласным гражданам другого выбора, кроме гражданского неповиновения, являющегося частным случаем восстания, как последнего средства против тирании и угнетения. Об этом тоже сказано в Обращении.

Принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами.

Предложенные Законопроекты применительно к своей теме безосновательно делят народы на виновные и пострадавшие, создавая между ними абсолютно неоправданное межнациональное напряжение, основанное, по сути дела, на провокации.

Принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе.

Здесь в контексте предложенных Законопроектов обращает на себя внимание тезис о ценности человеческой личности, т.е. яркой индивидуальности, праве на то, чтобы иметь и выражать собственное мнение. Ведь, если мы заставим людей думать и говорить одинаково хотя бы по одному вопросу бытия, то мы сделаем шаг к превращению общества в серую, безликую массу, полностью лишённую персональности, неординарности, и в конечном счёте прогресса.

***

Что ж, на этом закончим разбирать Преамбулу и перейдём к выдержкам из Основной части документа, касающимся нашего анализа.

Статья 1

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Но братством в предложенных Законопроектах и не пахнет. Налицо злобное провоцирование жестокой розни и конфликтов, когда одних на основании провокационных инсинуаций провозглашают без суда и всяких правовых доводов виновными, а других тоже безапелляционно объявляют жертвами, игнорируя весь массив документально зафиксированных фактов и показания всех свидетелей с обеих сторон.

Статья 2

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся, или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.

Здесь мы тоже наблюдаем яркое расхождение Законопроектов с духом и буквой Декларации. Прежде всего, азербайджанцы и шире тюрки лишаются равенства обладания свободой слова по признаку национальности и религии, поскольку утверждается, что геноцид якобы проводился и по конфессиональным различиям. Кроме того, все остальные люди лишаются той же свободы по признаку политических и иных убеждений.

Часть 3

Статья 4

Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.

Вы наверное удивлены, что эта статья включена в наше рассмотрение, но на самом деле ничего алогичного здесь нет. Я о подневольном состоянии, которое может рассматриваться широко, как унижении человеческого достоинства через лишение возможности открыто выражать и защищать своё мнение публично в том числе через СМИ, в то время как оппоненты поощряются активно это делать всеми возможными способами. А в таком понимании речь может идти о моральном рабстве.

Статья 5

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

В свете вышеизложенного понятно, о каком бесчеловечном обращении с азербайджанцами и вообще тюрками, а также им сочувствующими может идти речь. Беспардонное публичное затыкание рта под страхом репрессий, что может быть бесчеловечней? Остаётся только нам на одежду нашить жёлтую звезду или зелёный полумесяц, означающий ― тюрок, чтобы отличать “убийц или потомков убийц” “безвинного” армянского народа на улице.

Кстати, несмотря на то, что Декларация носит рекомендательный характер, и депутаты Фед.Собрания могут на неё запросто наплевать (если хотят подвергнуться осуждению и остракизму  во всём мире), отдельные положения Декларации, такие как запрет пыток и рабства, являются обязательными как императивная норма. Так что нарушение Статей 4 и 5 рассматривается уже как международные преступление против человечности.

Статья 18

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

Мы переходим к центральным статьям Декларации, нарушение которых Законопроектами буквально вопиёт. Казалось бы здесь идёт речь о свободе мысли, но существует ли мысль без слова, ментальное без вербального? Наряду с гипотезой Энгельса, что труд сделал из обезьяны человека, широко известной на постсоветском пространстве, существует и альтернативное предположение о слове, языке, как источнике или существенном подспорье разуму.

Во всяком случае, палеонтологические исследования показали, что анатомическое строение гортани кроманьонца, т.е. по сути дела современного человека, выгодно отличает его приспособленностью к сложной речевой артикуляции, в противовес предшествующей ступени в развитии вида Homo Sapiens ― неандертальца, который был способен произносить лишь отдельные простые звуки или несложные их сочетания. Таким образом, неандертальцы вымерли не оттого, что уступали кроманьонцам в силе и ловкости, невозможность или ограниченность развития коммуникации поставили крест на их эволюции.

К чему это я? Ограничение свободы обсуждения, вообще выведение из публичной плоскости данного вопроса, неизбежно приведёт к прекращению прогресса исторической науки по данной архисложной и спорной теме. По сути дела, принятием этих Законопроектов Федеральное Собрание даёт право своим депутатам на полную, непреложную и абсолютную Истину, что противно Богу и человеку, потому что прогресс неудержим.

Статья 19

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

А вот и самая главная статья о свободе слова, с которой надо было бы начинать наш рассказ. Но данная статья не стоит первой в списке, а мы облечены необходимостью идти последовательно по перечню, во избежание хаоса. Не повторяя текст, где и так всё чётко прописано, скажу лишь, что вопрос Законопроектов самым теснейшим образом относится к сфере глубинных, в том числе национальных, убеждений его носителей и, следовательно, имеет право на свободное выражение, публичное обсуждение и беспрепятственное распространение.

Статья 20

  1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
  2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.

Тоже на первый взгляд не имеющая отношения к нашему рассмотрению статья, однако, если для защиты своих взглядов тюрки и примкнувшие к ним захотят собрать ассоциацию, например кружок по изучению турецкой истории начала XX века, и на этом кружке заикнутся, что геноцида не было, а была общая резня в условиях фактической гражданской войны, сопровождавшей развал одряхлевшей Османской империи, как утверждает (https://www.youtube.com/watch?v=mTapvhN7oSA ) Михаил Серафимович Мейер ― в разное время директор Института стран Азии и Африки (ИСАА) при МГУ (1994-2012), президент ИСАА с декабря 2012 года, заведующий кафедрой истории Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ (1990), член редакционного совета журнала «Восточная коллекция», то данное собрание тут же разгонят согласно Законопроектам, а участники подвергнутся репрессиям и даже уголовному преследованию.

2154

В противовес, нас всех без нашего согласия, насильно принуждают ко вступлению в другую ассоциацию ― молчаливо признающих и во всеуслышание воспевающих так называемый “армянский геноцид”, хотя значительная часть граждан не согласна или не определилась с самим фактом его существования, не говоря об осведомленности в нюансах исторической ситуации в разваливавшейся Османской империи начала XX века.

Статья 27

  1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.
  2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.

Здесь нас касаются положения о свободном участии в научном прогрессе и защите моральных интересов, являющихся результатом научных трудов, по интересующей нас тематике, которые нарушают Законопроекты. Кстати, в области культуры тоже накладывается табу на характер изложения и само освещение определённых тем. ― Чудно.

***

Таким образом, Законопроекты навскидку грубо нарушают восемь из тридцати статей Всеобщей декларации прав человека, в то время как даже лёгкий выход за рамки хотя бы одной из них уже влечёт безусловный отказ в рассмотрении всякого правового акта в любой порядочной стране.

Автор — Ингвар Рюриксон

 

БУДЬТЕ ПЕРВЫМ КОММЕНТАТОРОМ В "Правовые аспекты критики криминализации отрицания “армянского геноцида” в России (раздел I)"

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*


Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.